Il minimalismo di Alessandro Barbero

Introduzione

Pur riconoscendo al prof. Alessandro Barbero un’indiscussa maestria nell’arte della divulgazione storica, la sua affermazione secondo cui

mille anni prima di Cristo non c’era nulla: né Gerusalemme, né il Tempio di Salomone, solo nomadi

non costituisce una mera cautela metodologica: essa tradisce — sia pure in forma divulgativa e semplificata — l’adesione a un preciso paradigma storiografico, noto come minimalismo forte, affermatosi nella seconda metà del XX secolo in alcuni ambienti dell’archeologia biblica. Tale paradigma non nacque da un’eccedenza di dati, bensì da un vuoto conoscitivo surrettiziamente elevato a prova negativa. In altri termini, ciò che era una congettura circoscritta si è cristallizzato nella divulgazione come verità indiscussa.

È opportuno precisare, fin da principio, che nel panorama scientifico israeliano non esiste alcuna posizione unitaria riconducibile a quella caricatura divulgativa secondo cui nel X secolo a.C. vi sarebbero stati “solo nomadi”. La comunità accademica si articola infatti in almeno due correnti: una che propone una revisione moderata della cronologia biblica e un’altra, più minimalista, che ridimensiona la portata del regno davidico-salomonico ma ne ammette comunque l’esistenza. Nessuna di queste scuole — neppure la più radicale — ha mai sostenuto l’immagine di un territorio privo di insediamenti o strutture politiche. La formula divulgata da Barbero non riflette dunque il dibattito scientifico reale, ma una sua semplificazione estrema, priva di corrispettivo nelle pubblicazioni specialistiche.

L’errore non consiste nel riconoscere i limiti della documentazione archeologica — atto doveroso e connaturato a ogni ricostruzione storica seria —, bensì nel trasformare una lacuna stratigrafica in un’asserzione ontologica, un vuoto di dati in un vuoto di realtà. La divulgazione che riduce l’intero X secolo a “qualche focolare di nomadi” trascura, inoltre, una tipologia urbanistica ampiamente attestata: le cosiddettefour-room houses, unità abitative in muratura, pianificate e standardizzate, proprie di insediamenti stanziali e non certo di gruppi pastorali erratici. È significativo che persino gli studiosi minimalisti — tra cui Israel Finkelstein — abbiano scavato e pubblicato estesamente tali complessi, riconoscendone la natura urbana e la diffusione proprio nel X secolo. Questa sola evidenza materiale basterebbe a smentire qualunque rappresentazione nomadica del periodo. Trasformare una lacuna parziale della documentazione in un’affermazione assoluta equivale infatti a sostituire alla ricerca positiva dei fatti un pregiudizio epistemico travestito da rigore scientifico.

La formula di Barbero riprende, quasi alla lettera, l’impostazione minimalista affermatasi tra gli anni Ottanta e Novanta, quando l’indagine archeologica nell’area sensibile di Gerusalemme era fortemente condizionata da restrizioni politiche, religiose e logistiche. In quel contesto, il X secolo a.C. appariva evanescente: di qui l’ipotesi — non la dimostrazione — di un vuoto storico. Una lacuna contingente fu così promossa a dogma divulgativo, sopravvissuto fino a oggi più per inerzia retorica che per forza probatoria.

Il minimalismo forte poggia su due assiomi impliciti e metodologicamente fragili: anzitutto, l’equazione assenza di reperti = assenza di evento, ossia l’erezione del ragionamento ex silentio a criterio assoluto di verità storica; in secondo luogo, la presunzione d’inattendibilità intrinseca del testo biblico, trattato, in quanto narrazione teologica, come fonte inferiore rispetto ad altre testimonianze coeve. È peraltro rilevante osservare che gli stessi archeologi israeliani evocati nella divulgazione non hanno mai espresso un giudizio così radicale. La scuola minimalista, pur problematizzando la cronologia biblica, riconosce un’entità politica già nel X secolo, ne discute la portata ma non ne nega la realtà. La narrazione divulgativa attribuisce quindi al “consenso scientifico” un contenuto che quel consenso non ha mai sostenuto.

Se però tali assiomi venissero applicati con pari rigore a ogni altra civiltà antica, interi segmenti della storia preclassica svanirebbero dal discorso storiografico: la Roma dei re sarebbe relegata a leggenda agreste; la civiltà micenea perderebbe la propria identità politica; i regni anatolici e caucasici del primo Ferro scomparirebbero dal quadro comparativo; persino le cronache egizie e mesopotamiche anteriori al VII secolo a.C. — fondate su liste regali e annali frammentari — verrebbero invalidate.

Ciò che altrove è correttamente trattato come vuoto colmabile, per la Bibbia diviene dogmaticamente assenza definitiva: è qui che la cautela metodologica degenera in pregiudizio epistemico.

Questo non è rigore, ma amputazione sistematica della storia. Non sorprende, dunque, che le correnti più solide e autocritiche dell’archeologia biblica contemporanea preferiscano parlare di «revisione cronologica» e di «cautela tipologica», evitando di trasformare la parsimonia in dogma di negazione. L’archeologia, in quanto scienza storica, non è un inventario museale, ma un metodo inferenziale, capace di ricostruire il passato attraverso segni indiretti e evidenze cumulative.

La distinzione tra prudenza e pregiudizio è sottile, ma decisiva. La prima sospende il giudizio in attesa di nuove evidenze; il secondo lo chiude sulla base della loro assenza. La cautela diviene vizio metodologico quando è applicata in modo selettivo. È precisamente ciò che accade quando la Bibbia viene sottoposta a criteri di sospetto più severi di quelli riservati alle iscrizioni moabite, ai fasti faraonici o ai testi assiri, anch’essi documenti intrinsecamente ideologici. L’ideologia — politica, religiosa o dinastica — attraversa trasversalmente tutte le culture scrittorie dell’antico Vicino Oriente. Attribuire alla Bibbia un’intrinseca inattendibilità storica in quanto “testo religioso” significa proiettare su fonti antiche categorie moderne, estranee al loro contesto e non applicabili né alle iscrizioni faraoniche, né alle annalistiche assire, né alle cronache moabite. Non si contesta la necessità del vaglio critico, ma si respinge con decisione l’asimmetria epistemica che discrimina le fonti in base alla loro natura religiosa anziché in base alla loro verificabilità e consistenza documentaria.

Le scoperte più recenti — epigrafiche, archeologiche e stratigrafiche — attestano per il X secolo a.C. un contesto politico e urbano incompatibile con la caricatura di un territorio abitato esclusivamente da gruppi tribali semi-nomadici privi di strutture statali. Lungi dal dissolversi sotto il peso della ricerca, la narrazione biblica si conferma una fonte storica coerente, in grado di sostenere il confronto con le altre cronache del Vicino Oriente antico. La divulgazione rimasta ancorata al minimalismo non fotografa lo stato dell’arte, ma perpetua un paradigma ormai superato.

La collocazione tardiva della redazione biblica, postulata dalla cosiddetta Alta Critica ottocentesca, non poggia su alcuna evidenza archeologica diretta, ma su ipotesi storiografiche formulate in un preciso contesto ideologico e filologico, oggi largamente superato dalla ricerca interdisciplinare. I libri storici biblici appartengono infatti a un corpus narrativo redatto in epoca prossima agli eventi descritti, fondato su testimonianze dirette, genealogie ufficiali, archivi amministrativi e tradizioni orali strutturate, trasmesse con elevata fedeltà secondo i modelli di storiografia e di memoria politica tipici del Vicino Oriente antico. Tali strutture testuali trovano paralleli stringenti nelle iscrizioni reali assire, nei testi egizi e nelle cronache moabite, anch’esse prodotte in contesti coevi ai fatti narrati. Questa coerenza formale e funzionale suggerisce che il nucleo narrativo originario della Bibbia appartenga allo stesso orizzonte cronologico degli eventi che tramanda, e non a una fase redazionale tarda o artificiosamente ricostruita.

Come per le altre fonti antiche, la prospettiva ideologica non invalida l’attendibilità storica di base, ma ne richiede un esame critico equilibrato e non discriminatorio. Se la prudenza storiografica è un metodo e non un pregiudizio, essa deve valere per tutte le testimonianze allo stesso modo. La debolezza intrinseca del minimalismo non risiede nella scarsità dei dati archeologici, ma nella disparità metodologica con cui la Bibbia viene trattata rispetto alle altre fonti primarie dell’Età del Ferro nel Vicino Oriente meridionale.

A tale impianto teorico si contrappone, con progressiva solidità, la stratificazione crescente di dati archeologici, epigrafici e cronologici emersa negli ultimi decenni. Questi elementi — tutt’altro che marginali — rovesciano il paradigma minimalista, restituendo profondità storica e consistenza politica al X secolo a.C. nel Vicino Oriente meridionale.

1. L’errore metodologico

Il minimalismo storico-archeologico cade in un vizio logico primario: confondere l’assenza di evidenza con l’evidenza dell’assenza. Come ricorda un principio metodologico ormai canonico nella ricerca storica e archeologica (absence of evidence is not evidence of absence),  una lacuna stratigrafica non costituisce una prova negativa, ma semplicemente un’interruzione della catena documentaria.

Nel caso specifico di Gerusalemme, l’impossibilità di condurre scavi stratigrafici controllati nell’area del Monte del Tempio — per ragioni religiose, politiche e logistiche ben note — non può in alcun modo essere assunta come indizio di una reale assenza di strutture urbane o cultuali. Essa costituisce piuttosto una zona cieca della documentazione archeologica, priva di valore probatorio in senso negativo. Si tratta, peraltro, di un caso peculiare nel panorama del Vicino Oriente antico: poche aree urbanizzate di pari rilievo politico e religioso presentano oggi restrizioni tanto rigide all’indagine stratigrafica. Ignorare tale peculiarità metodologica significa compromettere alla radice la base probatoria. In questo caso non ci troviamo di fronte a una semplice assenza neutra di dati, ma a un impedimento strutturale alla loro emersione, determinato da vincoli di natura politico-religiosa. Trasformare tale limite contingente della ricerca in una prova negativa equivale a commettere un errore metodologico elementare: confondere il silenzio delle fonti con la loro inesistenza.

L’archeologia del Vicino Oriente documenta numerosi casi in cui l’esistenza di centri politici e cultuali è attestata in forma indiretta: dati proxy provenienti da contesti extramurali — ossia indicatori materiali di natura indiretta, impiegati per inferire la presenza di strutture o attività in aree non direttamente accessibili —, sigillature, iscrizioni e riscontri regionali. Ridurre la storia alle sole testimonianze rinvenibili in scavo aperto significa amputare il metodo storico della sua dimensione inferenziale e comparativa.

Negare l’esistenza di un centro urbano e cultuale per mancanza di dati diretti in un’area strutturalmente inaccessibile non rappresenta rigore scientifico, ma la trasformazione della lacuna in prova negativa, in palese violazione del principio critico fondamentale: distinguere un vuoto conoscitivo contingente da un vuoto storico reale.

2. Epigrafia e attestazioni extrabibliche

La stessa sequenza epigrafica extrabiblica, spesso omessa nella divulgazione generalista, costituisce una smentita cumulativa del quadro “nomadico”. Gli attestati di Mesha, Salmanassar III e Tell Dan, distribuiti nell’arco di appena due decenni, delineano un sistema politico e militare già maturo, capace di interagire con Moab, con l’impero assiro e con le monarchie aramee. Una tale densità documentaria, in un intervallo cronologico così ristretto, presuppone strutture dinastiche e amministrative ben anteriori al IX secolo e dunque incompatibili con qualunque scenario tribale o pastorale.

Il dossier epigrafico smentisce in modo radicale l’ipotesi di un’epoca acefala o priva di entità statuali. La Stele di Tel Dan (IX secolo a.C.), con la celebre formula aramaica Bet David («Casa di Davide»), rappresenta una conferma extrabiblica indipendente dell’esistenza di una dinastia giudaica consolidata e riconosciuta persino da potenze ostili[nota 1]. La Stele di Mesa (ca. 840 a.C.), pur provenendo da un contesto moabita, testimonia conflitti diretti con Israele e — secondo letture autorevoli, tra cui quella di André Lemaire — menziona anch’essa la Casa di Davide^{[nota 2]}.

La lista topografica della campagna di Sheshonq I (ca. 925 a.C.), incisa sul Bubastite Portal di Karnak, registra numerosi toponimi giudaici e israeliti, riflettendo un’articolazione politico-territoriale già definita nel X secolo[nota 3]. L’Obelisco Nero di Salmanassar III (841 a.C.) raffigura Ieu d’Israele nell’atto di rendere tributo, mentre il Monolite di Kurkh menziona Acab come membro della coalizione internazionale impegnata nella battaglia di Qarqar^{[nota 4]}.

Questi documenti non sono proiezioni letterarie tarde, ma registrazioni coeve e indipendenti, che collocano Israele e Giuda entro una rete di relazioni militari, diplomatiche e tributarie complessa e ben strutturata. Una tale trama politica risulta del tutto inconciliabile con l’immagine minimalista di popolazioni nomadiche disperse e prive di coesione statale.

3. Archeologia urbana di Gerusalemme

Gli scavi stratigrafici condotti nell’area della Città di Davide hanno portato alla luce complessi monumentali di notevole imponenza, tra cui la Large Stone Structure e la sottostante Stepped Stone Structure, associati a ceramiche del primo Ferro II, avori intagliati, manufatti d’importazione levantini, sigilli e vasellame fenicio: elementi che attestano la presenza di un’élite urbana economicamente connessa e politicamente strutturata^{[nota 5]} .
Segmenti murari in tecnica megalitica, rinvenuti nell’area dell’Ophel, confermano e ampliano il quadro, delineando una capitale dotata di infrastrutture difensive e di una pianificazione architettonica organica.^{[nota 6]}.

Conviene qui ricordare che la persistente assenza di scavi controllati nell’area del Monte del Tempio — causa primaria delle extrapolazioni minimaliste — non deriva da un vuoto stratigrafico, bensì da una condizione politica e religiosa che rende inaccessibile proprio il settore urbano più significativo per la fase monarchica. È paradossale che un limite contingente della ricerca sia stato trasformato nel tratto definitorio della storia, quasi che l’area non scavata equivalga a un’area priva di storia.

Un contributo decisivo proviene da un ampio studio radiocarbonico pubblicato su PNAS nel 2024, basato su 103 campioni organici provenienti da contesti stratigrafici controllati nella zona di Gerusalemme. L’analisi ha ricalibrato le fasi costruttive della città, evidenziando una crescita urbana già nel X secolo a.C. e una continuità infrastrutturale nel IX secolo^{[nota 7]}. Tali risultati, corroborati da analisi paleobotaniche e geoarcheologiche, confutano definitivamente la rappresentazione di Gerusalemme come semplice “accampamento pastorale” e restituiscono l’immagine, storicamente fondata, di un centro urbano complesso, dotato di strutture politiche, economiche e cultuali consolidate. (Haaretz)

4. Evidenze regionali

L’archeologia regionale fornisce oggi un corpus di dati coerenti che smentisce in modo inequivocabile la narrativa minimalista di un X secolo acefalo e privo di organizzazione statale. A Khirbet Qeiyafa, le campagne sistematiche dirette da Yosef Garfinkel hanno portato alla luce una pianta urbana accuratamente pianificata, caratterizzata da mura a casematte, due porte monumentali e un sistema viario coerente, databili — sulla base della stratigrafia e delle analisi radiocarboniche — alla fine dell’XI e all’inizio del X secolo a.C., come attestano i risultati del secondo progetto di datazione pubblicati su Radiocarbon^{[nota 8]}. Un tale livello di progettazione architettonica è incompatibile con una struttura tribale nomadica e testimonia, al contrario, l’esistenza di un potere centrale capace di coordinare risorse, logistica e manodopera su vasta scala.

A Gezer, le ricerche condotte da William G. Dever, Sam Wolff e dai loro collaboratori hanno documentato complessi sistemi difensivi e infrastrutture pubbliche monumentali, tra cui una porta a sei camere e poderose fortificazioni in pietra, databili all’inizio del X secolo a.C. in piena coerenza con il quadro edilizio descritto in 1 Re 9:15. Analisi radiocarboniche di più recente pubblicazione^{[nota 9]} hanno ulteriormente affinato la cronologia, confermando che le fasi costruttive appartengono a un medesimo orizzonte culturale e politico. Tali evidenze delineano un tessuto urbano articolato, sostenuto da un’autorità sovrana capace di pianificare e gestire opere pubbliche di grande scala.

A Tel ‘Eton, le indagini dirette da Avraham Faust hanno messo in luce la trasformazione di un insediamento sparso in un centro amministrativo strutturato già nel tardo XI–X secolo a.C., attestata dalla scoperta della monumentale Governor’s Residency, edificata in pietra squadrata e dotata di un impianto planimetrico complesso. I risultati, pubblicati in Radiocarbon (Faust & Sapir 2018) e in Levant (Faust et al. 2017)^{[nota 10]}, confermano un avanzato livello di organizzazione politica e di ingegneria edilizia, difficilmente conciliabile con l’immagine di un’area ancora tribale o pastorale.

Anche la divulgazione più recente ammette, sia pure implicitamente, che l’esistenza di città fortificate dotate di porte monumentali, sistemi viari e complessi amministrativi è incompatibile con l’idea di gruppi nomadici dispersi. Le evidenze di Qeiyafa, Gezer e Tel ‘Eton non documentano semplicemente una crescita demografica, ma una capacità di coordinamento sovralocale, segno inequivocabile di una forma statale embrionale già nel tardo XI e X secolo.

La convergenza di queste evidenze, provenienti da siti geograficamente distinti ma cronologicamente sincronizzati, compone un mosaico coerente di nuclei urbani fortificati e politicamente attivi ben prima dell’VIII secolo a.C. L’insieme di tali dati — corroborato da stratigrafie, analisi radiometriche e comparazioni architettoniche — demolisce l’assunto storiografico di una Palestina dell’Età del Ferro IIA (ca. 1000–830 a.C.) acefala e disarticolata, restituendo invece l’immagine di una rete territoriale strutturata, amministrativamente coordinata e dotata di una capacità edilizia e logistica pienamente compatibile con la realtà storica delineata dai testi biblici.

5. Cronologia radiocarbonica e correzione delle datazioni

Uno dei cardini metodologici del paradigma minimalista risiede nell’argomento cronologico, secondo cui le opere pubbliche attribuite dalla tradizione biblica alla fase salomonica dovrebbero essere sistematicamente postdatate, svuotando così di realtà storica l’esistenza di un regno unificato nel X secolo a.C. Tuttavia, le più recenti calibrazioni radiocarboniche, eseguite su sequenze stratigrafiche controllate in siti chiave quali Khirbet Qeiyafa, Gezer, Gerusalemme, Megiddo e Hazor, delineano intervalli temporali che includono inequivocabilmente il X secolo a.C. come fase attiva di costruzione e di organizzazione urbana.

L’integrazione dei dati radiometrici (C14) con la tipologia ceramica, l’analisi architettonica contestuale e i modelli geomorfologici di sito ha prodotto una convergenza di evidenze indipendenti, in grado di erodere profondamente la tenuta scientifica della cosiddetta “cronologia bassa” come unico paradigma esplicativo. Ne emerge un quadro coerente che restituisce piena plausibilità storica, infrastrutturale e politica a una forma di organizzazione centralizzata già operante nella Giudea del X secolo a.C., dotata di capacità edilizie e di pianificazione complesse.

A ciò si aggiunge un’osservazione logica tanto semplice quanto decisiva: le complesse strutture politiche attestate nel IX secolo — tributi assiri, alleanze con Aram, conflitti con Moab — non possono emergere ex abrupto. Esse presuppongono un processo di maturazione amministrativa pluridecennale, che retrocede necessariamente alle prime generazioni del X secolo. Chi sostiene che Israele “nasca” solo nel IX secolo deve spiegare come una monarchia possa diventare attore regionale nel giro di vent’anni: ipotesi che nessun modello antropologico o politologico può sostenere.

Di conseguenza, l’attività edilizia monumentale — potenzialmente riferibile a una monarchia unita — non deve essere retrocessa forzatamente a epoche successive, come sostenuto dai modelli minimalisti, ma riconosciuta nella sua effettiva collocazione storica. L’assunto di un X secolo acefalo e privo di strutture amministrative risulta così empiricamente confutato da una base dati multipla, coerente e convergente, che riporta il dibattito archeologico su un terreno di verifica positiva, non di negazione preconcetta.

6. Coerenza intertestuale e topografica

Il racconto biblico non si presenta come un blocco letterario isolato, bensì come un tessuto narrativo organico, intimamente intrecciato con la geografia storica e con l’amministrazione territoriale del Vicino Oriente antico. Toponimi attestati da fonti extrabibliche — come quelli elencati nella lista toponimica di Sheshonq I incisa a Karnak — trovano riscontro nei siti archeologici documentati^{[nota 3]}; gli itinerari militari descritti nei libri storici si allineano con la morfologia geografica effettiva; i sistemi tributari e le descrizioni edilizie di 1–2 Re e Cronache corrispondono, nella loro struttura e nella loro funzione, alle evidenze architettoniche e infrastrutturali emerse dagli scavi stratigrafici.

Queste corrispondenze multiple e coerenti non si limitano alla toponomastica. Bullae rinvenute nella City of David recano i nomi di funzionari menzionati nei testi biblici, quali Jehucal (Yehucal ben Shelemiah) e Gedaliah ben Pashhur^{[nota 11]}; a esse si aggiunge la bulla di Nathan-Melech (‘ebed ha-melek), proveniente dall’area Givati^{[nota 12]}. Reperti commerciali quali vasellame fenicio, ciottoli ciprioti e frammenti di hack-silver attestano reti economiche dinamiche, pienamente compatibili con la narrazione biblica^{[nota 13]}. Fortificazioni, canali idrici e infrastrutture urbane mostrano soluzioni tecniche corrispondenti a quelle descritte nei testi storici.

Negare tale convergenza equivale a disconoscere uno dei principi fondativi della ricerca storica e archeologica: la verifica incrociata fra fonti testuali e dati materiali. Quando narrazione e reperto si illuminano reciprocamente, la ricostruzione storica non poggia più su ipotesi speculative, ma su un intreccio coerente di testimonianze. L’armonia tra Bibbia e dato archeologico rivela che il testo biblico, nel suo nucleo storico, costituisce un documento di memoria radicata nella realtà, non un mito disancorato dal contesto che lo generò.

7. Riflessione conclusiva

Il minimalismo radicale del prof. Barbero, posto di fronte all’insieme coerente dei dati verificabili, non regge alla prova. Va tuttavia precisato che la cosiddetta “scuola minimalista” non costituisce un consenso monolitico, ma soltanto una delle correnti presenti nel panorama degli studi. Negli ultimi vent’anni, la ricerca archeologica ha conosciuto una crescente pluralità di approcci: da Avraham Faust a Yosef Garfinkel, da Eilat Mazar a Elisabetta Boaretto, numerosi studiosi hanno confutato l’assunto di un X secolo acefalo, producendo dati stratigrafici, epigrafici e cronologici che ne attestano l’articolazione politica e urbana. Epigrafi coeve come la Stele di Tel Dan e quella di Mesa; complessi architettonici monumentali quali la Large Stone Structure, Khirbet Qeiyafa e le fortificazioni di Gezer; reti di scambio interregionali documentate da importazioni fenicie e cipriote; datazioni radiocarboniche ancorate a stratigrafie controllate: l’insieme di tali evidenze delinea, nel X secolo a.C., una monarchia giudaica strutturata, con una capitale urbana e un riconoscimento geopolitico pienamente attestato.

Il confronto sistematico tra testo biblico, dati archeologici e filologia ebraica rivela una coerenza interna difficilmente riducibile a mera coincidenza. Contestare l’impostazione minimalista sottesa alla divulgazione del prof. Barbero non equivale a indulgere in posizioni fideistiche: significa, al contrario, riaffermare che la valutazione storica della Bibbia deve sottostare agli stessi criteri critici applicati agli Assiri, agli Egizi, ai Babilonesi e ai Moabiti. L’argomentazione qui proposta non muove da presupposti confessionali, bensì da un’analisi comparata e metodologicamente rigorosa delle fonti.

Misurata con un metro uniforme, la Bibbia non appare come un residuo di propaganda religiosa, ma come una fonte primaria degna di piena considerazione storiografica, al pari delle altre testimonianze del Vicino Oriente antico.

Le corrispondenze tra scrittura e reperto — i nomi di funzionari incisi su bullae e ostraca (Jehucal, Gedaliah, Nathan-Melech), i sistemi difensivi e idraulici, le infrastrutture urbane — smentiscono radicalmente la caricatura di una confederazione di tende nomadiche[nota 14]. Ignorare tali dati non significa confutare la Bibbia, ma tradire la storia, piegando il metodo scientifico a un pregiudizio ideologico.

Né va dimenticato che la stessa divulgazione che ha alimentato la polemica riconosce, a un’analisi più attenta, la solidità del quadro archeologico complessivo: nessuno degli specialisti evocati da Barbero parla di “nomadi nella steppa”, né minimalisti né massimalisti. La formula divulgativa non rappresenta la scienza, ma una sua distorsione retorica, priva di riscontro nelle pubblicazioni accademiche.

La storia antica non si scrive con i silenzi, ma con la somma critica delle tracce. E quando le tracce convergono, il silenzio metodologico cessa di essere prudenza e diventa ideologia. Lo stesso metro che consente di ricostruire la Roma dei re, la Micene o l’Egitto del Nuovo Regno impone di riconoscere nella Bibbia non un mito residuo, ma una fonte primaria a pieno titolo. Ne consegue che le tesi divulgate dal prof. Barbero risultano confutate dal complesso delle evidenze archeologiche, epigrafiche e cronologiche emerse negli ultimi decenni, poiché non restituiscono l’intero quadro documentario oggi disponibile.

Note

1. Avraham Biran – Joseph Naveh, «The Tel Dan Inscription: A New Fragment», Israel Exploration Journal 45 (1995), pp. 1–18; Id., «An Aramaic Stele Fragment from Tel Dan», Israel Exploration Journal 43 (1993), pp. 81–98. L’iscrizione aramaica, datata alla seconda metà del IX secolo a.C., contiene la formula bytdwd («Casa di Davide»), costituendo la più antica attestazione extrabiblica di una dinastia davidica.
2. André Lemaire, «‘House of David’ Restored in Moabite Inscription», Biblical Archaeology Review 20/3 (1994), pp. 30–37. L’autore propone la lettura bt[d]wd («Casa di Davide») nella riga 31 della Stele di Mesa, datata intorno all’840 a.C. Si vedano, per la discussione critica, Israel Finkelstein – Nadav Na’aman – Thomas Römer, «Restoring Line 31 in the Mesha Stele: The House of David or Biblical Balak?», Tel Aviv 46 (2019), pp. 3–11, e la replica di Michael Langlois, «The Kings, the City and the House of David on the Mesha Stele», Semitica 61 (2019), pp. 23–47.
3. Kevin A. Wilson, The Campaign of Pharaoh Shoshenq I into Palestine, Tübingen, Mohr Siebeck 2005; OIP 74, Reliefs and Inscriptions at Karnak III: The Bubastite Portal, Chicago, Oriental Institute 1954. L’iscrizione geroglifica della campagna di Sheshonq I (ca. 925 a.C.), incisa sul Bubastite Portal del tempio di Karnak, documenta toponimi di Giuda e Israele, indicando una compagine territoriale organizzata già nel X secolo.
4. The Black Obelisk of Shalmaneser III, British Museum (BM 118885), 841 a.C.; Kurkh Monolith (BM 118884), 853 a.C. Le iscrizioni neo-assire riportano rispettivamente la sottomissione di Ieu di Israele e la partecipazione di Acab alla coalizione militare di Qarqar, inserendo così i regni settentrionali in un quadro diplomatico internazionale. (qui), (qui) (qui) e (qui)
5. Avraham Faust, «The Large Stone Structure in the City of David: A Reexamination», Zeitschrift des Deutschen Palästina-Vereins 126 (2010), pp. 116–130; Eilat Mazar, «Did Eilat Mazar Find David’s Palace?», Biblical Archaeology Review 38 (2012), pp. 47–52, 70. Le strutture monumentali note come Large Stone Structure e Stepped Stone Structure, scavate nell’area della Città di Davide, sono datate da alcuni al X secolo a.C., mentre altre letture ne propongono datazioni posteriori.
6. Eilat Mazar, The Ophel Excavations to the South of the Temple Mount 2009–2013: Final Reports, Jerusalem 2015. La scoperta di un tratto di mura in pietra squadrata, datata archeologicamente al X secolo a.C., ha contribuito al dibattito sulla presenza di infrastrutture monumentali nella Gerusalemme del Ferro IIA. (qui) e (qui)
7. Elisabetta Boaretto et al., «Radiocarbon Chronology of Iron Age Jerusalem Reveals Calibration Offset», Proceedings of the National Academy of Sciences 121/23 (2024), e2318455121. Lo studio radiocarbonico, basato su 103 campioni organici da contesti stratigrafici sicuri, colloca la crescita urbana di Gerusalemme già nel X secolo a.C., con sviluppo infrastrutturale continuo nel IX. (qui), (qui) e (Haarets)
8. Yosef Garfinkel – Saar Ganor – Michael G. Hasel – Lyndelle D. Webster, Khirbet Qeiyafa Vol. 1: Excavation Report 2007–2008, Jerusalem 2012; Id., «King David’s City at Khirbet Qeiyafa: Results of the Second Radiocarbon Dating Project», Radiocarbon 57/5 (2015), pp. 881–890. Gli scavi hanno rivelato una città fortificata pianificata tra fine XI e inizio X secolo a.C.; la cronologia alta è sostenuta da due progetti C14, sebbene discussa da Israel Finkelstein e Lily Piasetzky (Tel Aviv 2010). (qui) e (qui)
9. Steven Ortiz – Sam Wolff, «New Evidence for the 10th Century BCE at Tel Gezer», Jerusalem Journal of Archaeology 1 (2021), pp. 221–240; Lyndelle D. Webster et al., «A New Radiocarbon Sequence for Gezer», PLOS ONE 18/11 (2023), e0293119. Le nuove datazioni C14 e i dati architettonici rafforzano l’evidenza di strutture pubbliche e difensive già nell’inizio del X secolo a.C. (qui) e (qui)
10. Avraham Faust – Yair Sapir, «The Governor’s Residency at Tel ‘Eton, the United Monarchy, and the Impact of the Old-House Effect on Large-Scale Archaeological Reconstructions», Radiocarbon 60/5 (2018), pp. 1559–1575. Lo studio documenta l’esistenza di un complesso amministrativo di élite già tra tardo XI e X secolo a.C., coerente con una fase di centralizzazione politica.(qui)
11. Eilat Mazar, City of David Excavations 2005–2008, Jerusalem 2009. Tra i reperti sigillari si segnalano bullae recanti i nomi di Jehucal figlio di Shelemiah e di Gedaliah ben Pashhur, menzionati in Geremia 37–38, a conferma della coerenza onomastica con il testo biblico. (JerusalemPost), (JerPost) e (TimesIsrael)
12. Yuval Gadot – Yiftah Shalev – Eilat Mazar et al., «Two Tiny First Temple Inscriptions Vastly Enlarge Picture of Ancient Jerusalem», Times of Israel, 31 marzo 2019. La bulla di Nathan-Melech (‘ebed ha-melek), rinvenuta nell’area Givati, costituisce un ulteriore esempio di corrispondenza onomastica tra testimonianze sigillari e racconto biblico. (TimesIsrael) e (qui)
13. Yuval Gadot – Eilat Mazar – Yiftah Shalev et al., «Jerusalem’s Economic Growth in the Iron Age II», in Proceedings of the National Academy of Sciences 121 (2024), e2318455121. Lo studio archeologico e archeometrico mostra un’economia urbana integrata, caratterizzata da circolazione di materiali d’importazione levantini e ciprioti (in particolare vasellame fenicio, avori intagliati e frammenti di hack-silver), attestando reti commerciali interregionali attive già nel X–IX secolo a.C. I dati provengono dagli stessi contesti stratigrafici oggetto dell’analisi radiocarbonica, costituendo un solido elemento a sostegno di un’economia urbana consolidata. (qui), (Haarets)
14. Johanna Regev, Nahshon Szanton, Filip Vukosavović, Itamar Berko, Yiftah Shalev, Joe Uziel, Eugenia Mintz, Lior Regev & Elisabetta Boaretto, «Radiocarbon dating of Jerusalem’s Siloam Dam links climate data and major waterworks», Proceedings of the National Academy of Sciences 122/35 (2025). Lo studio offre una datazione radiocarbonica ad alta risoluzione del sistema idrico monumentale di Gerusalemme — comprendente la diga del Pool of Siloam, canali di drenaggio e infrastrutture idrauliche urbane — collocandone la costruzione fra il 805 e 795 a.C. Tali opere attestano l’esistenza, già nel tardo IX secolo a.C., di una capitale organizzata con pianificazione tecnica avanzata, integrata con il sistema difensivo e amministrativo. (Haarets). Cfr. anche Yuval Gadot – Joe Uziel – Elisabetta Boaretto et al., «Jerusalem’s Monumental Water Systems: Stratigraphic and Radiocarbon Insights», PNAS, preprint 2025.

Articoli correlati

L’ipotesi documentaria: la critica che voleva distruggere la fede